四、吴某等人生产、销售伪劣产品案

【关键词】

生产、销售伪劣产品罪  劣药认定  刑事附带民事公益诉讼  惩罚性赔偿

【基本案情】

现场查获的药品

2018年8月底，被告人吴某利用担任Z药业公司药品研发中心检验五室副主任的职务便利，截留实验室送检检材盐酸安罗替尼原料药，向公司同事索要药品处方、原料药和印有商标的胶囊壳，网购辅料药，仿造商标标识，擅自生产该公司抗癌专利药盐酸安罗替尼胶囊对外销售。后被告人吴某配制8mg和4mg含量的盐酸安罗替尼胶囊假冒12mg含量进行销售，共计销售422瓶，销售金额82万余元。被告人吴某洁作为吴某女友，明知其私自配制药品，仍帮助吴某网购制药用品，联系快递发货，提供其个人及亲属微信收款码收取、保管销售款，参与销售金额44万余元。2019年3月27日，公安机关从吴某处查扣涉案药品31瓶。经江苏省连云港市食品药品检验检测中心检验，药品含量均匀度及盐酸安罗替尼含量不符合标准规定，连云港市市场监督管理局认定该药品为劣药。

【诉讼经过】

检察官联席会议讨论本案

一审庭审现场

2019年12月26日，江苏省连云港市海州区人民检察院以生产、销售伪劣产品罪对被告人吴某、吴某洁提起公诉；基于涉案药品侵害了不特定消费者的知情权、健康权等合法权益，一并对吴某、吴某洁提起刑事附带民事公益诉讼。2020年11月26日，海州区人民法院作出一审判决，以生产、销售伪劣产品罪，分别判处被告人吴某有期徒刑八年，并处罚金人民币四十二万元；被告人吴某洁有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十三万元。被告人吴某交付赔偿款人民币229万余元，被告人吴某洁对132万余元承担连带责任；被告人吴某、吴某洁在国家级媒体向社会公众公开赔礼道歉。被告人吴某提出上诉后，连云港市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判，判决已生效。

【典型意义】

检察官与公安干警研究案件

（一）依法严厉打击制售伪劣药品犯罪，维护人民群众用药安全。检察机关认真落实食品药品安全“四个最严”要求，对药品犯罪依法从严打击。本案中，办理药品类犯罪案件的刑事检察部门积极对接公益诉讼检察部门，提起刑事附带民事公益诉讼，要求责任主体承担三倍惩罚性赔偿金，并在国家级媒体向社会公众公开赔礼道歉，加大违法成本，实现有效震慑。同时，向社会公开传递对危害药品安全犯罪行为实施“最严厉惩罚”的信号，引导从业者敬畏法律，不得逾越药品安全的底线。

（二）强化药品实质功效判断，对制售伪劣药品行为准确适用法律。2019年药品管理法对劣药的范围进行了调整，删除了按劣药论处的情形，强调实质功效判断。检察机关在审查药品性质时可依据检验机构的检验报告、行政部门的认定意见，实质审查认定劣药。对于生产、销售伪劣药品行为的定罪量刑，应结合涉案药品的性质和案件后果进行全面评价。对于涉案药品经检验相关成份含量不符合药品标准被认定为劣药的，应同时审查有无对人体健康造成严重危害的证据。生产、销售劣药没有对人体健康造成严重危害，不构成生产、销售劣药罪，但如果销售金额五万元以上的，应当按照刑法第一百四十九条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。

（三）坚持打击与保护并重，助力高新企业堵塞知识产权保护管理漏洞。假药、劣药等伪劣产品的生产、销售，不仅危害广大患者的生命健康权和知情权，同时还因低价倾销、功效降低等问题侵害专利药研发企业经济效益与社会声誉，不利于行业的技术创新和良好发展。本案中，检察机关在打击生产、销售伪劣产品犯罪的同时，针对涉案企业经营管理中暴露出的知识产权保护、现代化管理体制问题和漏洞，制发《检察建议书》《法律风险提示函》，帮助企业建章立制、长效运行，提升企业知识产权保护水平和经营管理能力现代化，切实维护企业合法权益。

五、陈某贩卖麻醉药品案

【关键词】

贩卖毒品罪  国家管制  麻醉药品   

【基本案情】

部分涉案舒芬太尼针剂

被告人陈某系上海市某医院普外科医生，其于2012年因给殷某做外科手术而结识，后了解到殷某对舒芬太尼（系国家管制的麻醉药品）成瘾，平日需大量使用该药物。2015年至2017年间，陈某向本院多名麻醉科医生谎称自己亲友患有癌症需要镇痛药物，多次从上述医生处违规获取1000余瓶舒芬太尼针剂（每瓶含舒芬太尼50微克，共计0.05克，相当于2克海洛因）后提供给殷某使用，从中非法获利人民币310余万元。

【诉讼经过】

2020年3月24日，上海市浦东新区人民检察院以被告人陈某涉嫌贩卖毒品罪提起公诉。2020年10月30日，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金。判决宣告后，被告人陈某未提出上诉，判决已生效。

【典型意义】

应公安机关邀请，上海市浦东新区人民检察院第一时间介入侦查引导取证，引导办案民警全面收集固定证据。

（一）国家管制的麻醉药品可构成刑法意义上的“毒品”。国家管制的麻醉药品和精神药品，因具有临床治疗价值，在严格管理使用条件下可作为药物使用，故出于医疗、科研等合法目的使用时，属于药品，但出于满足药物瘾癖而使用时，则属于毒品。根据《麻醉药品和精神药品管理条例》等相关法律规定，涉案药物“舒芬太尼”列入国务院药品监督管理部门制定的《麻醉药品品种目录》，系受国家管制的麻醉药品，为了满足药物瘾癖使用，可构成刑法意义上的毒品。

（二）向吸毒人员大量提供麻醉药品行为社会影响恶劣，应依法严惩。被告人陈某身为医务人员，严重践踏执业底线，明知“舒芬太尼”属于国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品，为牟取非法利益，利用其工作便利，将从其他医务工作人员处骗取的“舒芬太尼”多次向吸毒人员大量提供，依法构成贩卖毒品罪，且犯罪情节严重，应当予以严惩。

（三）准确认定涉案罪名，确保罪责刑相适应。向吸食、注射毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品、精神药品的行为，构成非法提供麻醉药品、精神药品罪还是贩卖毒品罪，需要结合案件具体情况予以判断。非法提供麻醉药品、精神药品罪由特殊主体构成，即依法从事生产、运输、管理、使用麻醉药品的人员，而贩卖毒品罪由一般主体构成。本案中，被告人陈某系医院的普外科医生，其本人不是依法从事生产、运输、管理、使用国家管制的麻醉药品、精神药品的人员，利用在医院工作的便利条件，从同院麻醉科医生处骗取涉案“舒芬太尼”后有偿提供给吸毒人员，应认定其构成贩卖毒品罪。